Журналистика советская и постсоветская: в чем отличие?

21 февраля 2016 - Администратор
article372.jpg

Поговорим об одной из древнейших профессий? Нет, это не то, о чем вы подумали – речь пойдет о журналистике. Правда, сходство с известной профессией, называемой древнейшей, у нынешней журналистики предостаточно.

 

Казалось бы, чего проще человеку, получившему профессиональное образование: пришел, посмотрел, при необходимости задал вопросы, записал в блокнот, на диктофон или теле- видеокамеру, подготовил материал, выдал в печать/эфир/интернет. Что в Советском Союзе, что до него, что после – алгоритм остается неизменным, если не брать во внимание более совершенное техническое оснащение современных журналистов.

 

Но, как говорится, бес кроется в мелочах. И эти мелочи в «тогда» и «сейчас» настолько отличаются, что поворачивают на 180˚ представление простого человека о профессии журналиста и журналистики в целом. Итак, предлагаем сравнить, какой была журналистика в СССР и чем она стала в постсоветское время.

рабочее место советского журналиста

 

Первое и основное отличие – абсолютно все советские СМИ были государственными. Следовательно, пресса следовала официальному курсу страны – в противном случае газета, журнал, теле- или радиопередача была бы незамедлительно закрыта.

 

Сегодня большинство печатных изданий, теле- и радиоканалов находятся в руках частников, главная цель которых – максимальное извлечение прибыли. О каком-либо официальном курсе коммерческих СМИ говорить не приходится. Оно и понятно: демократия.

 

Далее для полноты картины предлагаем провести сравнение по озвученному выше алгоритму.

 

 

Пришел

 

Напомним, что в советское время журналист никогда и никуда не приходил по личной инициативе – его отправляла на задание редакция. Та, в свою очередь, помимо обязательной идейной направленности, руководствовалась спецификой издания. Например, редакция газеты «Труд» посылала корреспондентов на фабрики и заводы, а руководство телепередачи «Сельский час» – на поля и фермы.

 

Современный журналист тоже приходит по заданию руководства. Однако у руководства сейчас, в основном, другие задачи. Его, прежде всего, интересуют «жареные» факты: сенсации, скандалы, происшествия, подробности личной жизни медийных лиц – словом, все то, что может привлечь внимание большинства аудитории. А большая аудитория – это рейтинг. А рейтинг, в свою очередь – это прибыль. Как видите, все просто. Поэтому и идут сегодняшние журналисты туда, где их не ждут, где им не рады, а их навязчивость раздражает. Особенно цинично выглядят настойчивые попытки любой ценой взять интервью у людей, только что переживших горе или эмоциональное потрясение: у погорельцев, жертв терактов, у попавших в ДТП или потерявших близкого человека…

 

 

Посмотрел

советский журналист за работой 

Судя по советским СМИ, журналисты той эпохи не просто смотрели – они умели видеть и объективно оценивать общую картину. Затем увиденное фиксировалось на бумаге, магнитофонной ленте или в телевизионной записи. И даже несмотря на то, что в прессе явно просматривался идеологический подтекст, информация подавалась максимально точно. Журналистская отсебятина в прессе не только не приветствовалась – была наказуема.

 

Задача современных журналистов – преподнести информацию под тем «соусом», который заказал главред (а он, напомним, бизнесмен). Поэтому им мало просто посмотреть – необходимо выдрать из контекста событий то, что требуется для рейтинга и, соответственно, для прибыли медиаресурса. А если выдрать нечего – это следует придумать. Иначе корреспондент может запросто быть уволен за «профнепригоднось».

 

 

 

Задал вопросы

 

С этим у советского журналиста проблем не было. Список вопросов, которые следовало задать во время интервью, составлялся заранее и утверждался начальником отдела. В особо ответственных случаях список утверждался главным редактором. Кроме того, в журналистской среде существовала строгая этика, согласно которой во время интервью считалось недопустимым задавать «неудобные» вопросы, касающиеся личной жизни человека. Правда, популярные люди порой сами охотно рассказывали о своей семье, но это делалось добровольно, по собственной инициативе.

 

росийская желтая прессаНынешнего журналиста такое положение не устраивает в принципе: если он не принесет в редакцию «сенсационную» новость или скандальное «разоблачение», он запросто может лишиться работы. Причем, если интервьюируемые, несмотря на настойчивость журналиста, категорически не желают распространяться о мужьях-женах, любовниках и внебрачных детях – нужная «сенсация» попросту придумывается. Иначе – сами понимаете…

 

Неудивительно, что кто-то из популярных личностей в последние годы вообще не дает интервью. Никому. Ни одному изданию. И их можно понять. Как сказал однажды лидер одной из российских рок-групп: «Я два часа рассказывал журналисту о творческих планах, а на другой день в эфир вышел материал, в котором об этом ни слова. Зато написали, то, о чем не говорилось вообще. Например, сообщили, какого цвета у меня трусы». После этого инцидента он не давал интервью целых шесть лет и вообще избегал журналистской братии (автору статьи пришлось убедиться в этом лично, когда группа приезжала в наш город с очередными гастролями).

 

Ради объективности все же стоит сказать, что часто сами знаменитости просят журналистов выдать общественности тайны их закулисной и личной жизни. И щедро за это платят. Для чего им нужен этот эксгибиционизм? На этот вопрос блестяще ответила экс-мегазвезда российской эстрады: «Черный пиар – это тоже пиар. Неважно, что обо мне говорят, – лишь бы говорили». Боятся забвения, стало быть. Ну, а нынешним масс-медиа это только на руку: внимание общественности – рейтинг – прибыль. Звезды пиарятся, бизнес процветает – и всем хорошо. А общественность… О чем вы? Как говорится в среде современных журналистов, «пипл схавает». Грустно, что он действительно «хавает», да еще и добавки просит. Значит, надо рубить бабло, пока есть спрос.

 

 

Подготовил материал

 

Для советского журналиста это была обычная техническая работа. Полученная информация систематизировалась, «причесывалась», приводилась к нужному стилю. После этого готовый материал ложился на стол главному редактору и после его визы выдавался в информационное пространство.

 

Другое дело – современный журналист. Для него подготовка материала – процесс творческий, требующий недюжинной фантазии. В результате креативной «литературной обработки» от изначальной информации практически ничего не остается. Более того, нередко журналисты кропают «сенсационные репортажи с места событий», не выходя из кабинета. Действительно, зачем напрягаться, если все равно в итоге придется писать «сочинение» на заданную редактором тему?

 


карикатура на желтую прессуЛичное отступление

 

Автору этих строк довелось однажды побывать на собеседовании в редакции газеты «Жизнь». Прямо с порога мне озвучили главное требование (привожу дословно): «Нам неважно, какие творческие планы у артиста – это скучно. Вам необходимо разговорить его так, чтобы он сообщил, с кем провел прошлую ночь или что сегодня ел на завтрак. Мы готовы платить только за такие материалы». На что я ответила, что все это замечательно, кроме одного: я не готова их писать. И расспрашивать талантливого певца или писателя про цвет его трусов тоже не готова – мне стыдно. На том и распрощались.

 

 *****

Все бы ничего – как сказал однажды наш нынешний президент, собака лает, а караван идет. Чтобы не пополнять многомиллионную армию «пипла», который «хавает», можно не покупать газеты, не слушать радио, не включать телевизор. А можно покупать, слушать, включать, фильтруя информацию и перепроверяя ее достоверность, – но это долго, да в большинстве случаев и ни к чему. Обидно только за пожилых людей, которые со времен СССР привыкли доверять прессе и с уважением относиться к тому, что там говорят и пишут. Для них «я в газете прочитал» или «по телевизору сказали – значит, правда» – самый весомый аргумент. И переубедить их в том, что сегодня две древнейшие профессии практически слились в одну, уже невозможно: слишком крепка у них память о тех, прежних, советских журналистах. Их было не так много, как сейчас. Но их уважали, любили, знали поименно. И помнят до сих пор. Вспомнят ли большинство сегодняшних работников масс-медиа через 20, 30, 50 лет? Вряд ли.

 

 


 

Похожие статьи:

Википедия определяет формат этого печатного издания как литературный журнал. Владимир Ленин, идейный автор этого издания, и Максим Горький, принимавший активное участие в создании «Роман-газеты» в СССР, ставили перед издательством «Московский рабочий» задачу печатания «дешёвых книг для народа». Вид используемой бумаги, типографская печать и отсутствие иллюстраций позволяет отнести издание к газетному варианту.  ...
Детство советских ребятишек отличалось отсутствием интернета. Дефицит информации восполнялся с помощью книг, телевидения, периодической печати. Традиционно каждая семья выписывала несколько наименований журналов и газет. И среди них всегда была детская периодика, выполняющая главную задачу партии — гражданское воспитание подрастающего...
В наше время уже довольно сложно представить ситуацию, когда какая-либо информация может быть труднодоступной – практически в каждом доме есть интернет, дающий доступ к информационным базам глобального объёма; на всех телевизионных каналах присутствуют новостные блоки, а некоторые из телеканалов являются полностью информационными. Кроме того, есть аналогичные новостные, информационные и информационно-аналитические радиопередачи.  ...
Наивысшей ценностью в Советском Союзе была духовная пища. Самая читающая в мире страна могла похвастаться миллионными изданиями газет, журналов, книг. Ни одно государство в мире не позволяло себе настолько огромные тиражи. Но как ни парадоксально — хорошая книга в СССР всегда была в дефиците. ...
Периодическая печать в самые первые годы советской власти рассматривалась как мощный инструмент внедрения коммунистической идеологии в народные массы. Руководство изданиями взяли в свои руки партийные работники, женская периодика также существовала в рамках партийных постановлений. Большая часть журнала отводилась пропаганде коммунистических идей, материалам по привлечению женщин к участию в производстве, сельском хозяйстве, статьям по политическому воспитанию. Традиционные...
Рейтинг: +1 Голосов: 1 6929 просмотров
Комментарии (4)
Леонид # 22 февраля 2016 в 00:45 +2
Я буду краток... Материал - в яблочко!
Администратор # 22 февраля 2016 в 00:48 +2
Спасибо, ваша оценка мне особенно приятна.
Давно порывалась об этом написать - тема-то близкая, а потому болезненная. Ну вот, порвалась... и, наконец-то, написала smile
Екатерина # 18 апреля 2016 в 21:57 0
Да уж, конечно, в то время не дали бы такого произвола, если можно так сказать, который есть у нынешних "журналистов". Больше всего поражает отсутствие, полное или частичное, журналистской этики. Мало кто проводит хоть какие-то расследования и всё сводится к красивой обложке. Грустно, ведь не знаешь, кому верить.
Анна # 19 ноября 2018 в 10:48 0
Статья интересная, но, на мой взгляд, рассматривает современную журналистику под одним углом. Дело в том, что есть сферы тем для журналистики, где не нужна сенсация или "жаренные" материалы. Как правило, это полезные советы (лайфхаки) в разных сферах жизни: образование, быта, психологии, финансов и другое. У них стоит задача - увлечь читателя полезным и интересным контентом. Есть печатные издания, которые до сих пор держатся на старых принципах и не гонятся за "жаренным". Но в целом, согласна: журналистика стала жестокой и гонится за рейтингом. Но, как я уже писала, к счаcтью, пока есть исключения.
Добавить комментарий RSS-лента RSS-лента комментариев
Яндекс.Метрика